#Политика
Путин превзошел их всех: Клинтона, Буша и Обаму. Как это получилось?
Американский журнал «Salon» опубликовал статью — размышление о феномене российского президента и корнях Путинофобии Запада.
9 августа 1999 года стало богатым на события днем для Владимира Путина. Утром президент Борис Ельцин назначил его заместителем премьер-министра. А через несколько часов — и.о. премьер-министра.
Во второй половине дня Ельцин дал понять, что он выбрал своим преемником появившегося из ниоткуда бывшего агента разведки. И еще до заката этого дня Владимир Путин, которому тогда было 47 лет, объявил, что он действительно будет избираться в президенты.
С тех пор Путин перемещался из кресла президента в кресло премьера и обратно. Он 16 лет на вершине власти в России. И 16 лет он пытается навести порядок в том трагическом, ужасном хаосе, который оставил в пост-советской России вечно нетрезвый Ельцин.
В США за это время сменилось три президента: ушел Билл Клинтон, пришел и ушел Джордж Буш, скоро уйдет Обама. Все они пытались строить свои отношения с этим человеком, который восстанавливает Россию с той же решимостью, с какой Ельцин желал угодить Америке любой ценой. Этот промежуток времени особенно отражают две вещи.
Первая — ни одному из перечисленных президентов США не удалось хорошо сработаться с Путиным. Каждая попытка заканчивалась в слезах. Клинтон и Буш-младший покинули свои посты в разочаровании, что они не смогли «вдеть нить в иглу». Обама ждет своей очереди.
Второе — американцы прошли долгий путь в своем отношении к Путину. Когда он в первый раз стал президентом, общим ожиданием было, что настоящий демократ и будет делать то, что нужно.
16 лет спустя мы сделали из него дьявола, который не может, по определению, делать правильные вещи. Путинофобия взяла верх над всем. Наше отношение к Путину следовало за нашими руководителями и их политическими кланами: если они начинали недолюбливать Путина, подтягивались средства массовой информации, и мы тоже подчинялись этому настрою.
У нас накопился большой каталог позиций и оценок Белого дома. Просмотрим его кратко:
Билл Клинтон, март 2000 года: «Путин выразил подлинную приверженность экономическим реформам.»
Три месяца спустя Клинтон уточнил мысль: «Ельцин привел Россию к свободе. При Путине Россия имеет шанс на процветание и силу…»
Через год Буш-младший после первого госвизита в Кремль произнес свою знаменитую глупую фразу о встрече с Путиным: «Я посмотрел этому человеку в глаза. Я нашел его очень открытым и заслуживающим доверия. Я заглянул в его душу «.
Еще через пять лет Буш скажет о Путине: «Должен ли я ему доверять? Да, я ему доверяю. Нравится ли мне все, что он говорит? Нет. И я подозреваю, что ему тоже нравится не все, что я говорю. Но то, что мы говорим, показывает взаимное уважение «.
Теперь о действующем президенте США.
«Мы должны перезагрузить наши отношения,» — сказал Обама в марте 2009 года. — «У нас есть сферы, представляющие общий интерес «.
«Я в неплохих отношениях с Путиным», — сказал Обама спустя несколько месяцев, к этому времени уже все шло под откос и знаменитая перезагрузка уже выглядела безнадежной. — «У него небрежная походка, как скучающего парня с последней парты в классе. Но когда мы с ним разговариваем, часто это очень продуктивно».
И вот сентябрь 2013 года. Обама: «Это не холодная война. Это не соревнование между Соединенными Штатами и Россией… Но я не думаю, что Путин разделяет те же ценности, что и мы».
Через 5 месяцев после этой фразы Госдепартамент Обамы помог превратить уличные демонстрации в Киеве в вооруженный переворот против законно избранного президента Украины.
И вот где мы теперь. Хиллари Клинтон уже сравнивает Путина с Гитлером. А Белый дом Обамы как только может старается подорвать те «процветание и силу», которые Билл Клинтон желал России 15 лет назад.
А среди претендентов в кандидаты от Республиканской партии идет настоящая собачья свара.
«Я вообще не буду разговаривать с Путиным», — объявила на дебатах Карли Фиорина. Рэнд Пол сделал единственное разумное заявление: «Нам нужно продолжать диалог с Россией. Что было бы, если бы Рейган не разговаривал с Советским Союзом?»
Под всем этим подвел черту Дональд Трамп: «Я бы прекрасно поладил с Путиным».
Эти изречения за 15 лет многое показывают об изменении отношения к Путину. Но еще больше дают знать о лидерстве Америки. Что делает Путина такой горячей темой? Я бы сказал, что в этом лишь треть вины самого Путина и две трети — нашей вины.
Изучите выше приведенные замечания, и увидите четыре разных периода — по одному на каждого президента США и один — на тех, кто сейчас претендует на Белый дом.
У Билла Клинтона главной темой была преемственность, и в тот момент это было естественное ожидание. Ельцин выбрал Путина. И Путин направлен вперед, а не назад. Вспомните его слова: «Тот, кто не жалеет о кончине Советского Союза не имеет сердца. Тот, кто думает, что можно воссоздать Советский Союз, не имеет мозгов.»
У Буша темы дрейфовали либо их не было. Он был просто не способен вести последовательную политику. Банальности и искусственное глубокомыслие — были его пределом.
Обама и его госсекретарь Хиллари Клинтон, хотя и провалили перезагрузку, но им в заслугу можно поставить то, что в их разговоре с Россией появилась серьезность. Они просто не поняли 1) быка, которого предложили взять за рога и 2) полную несостоятельность американского проекта.
Бушу, по крайней мере, хватило достоинства признать, что русские останутся русскими, какими они всегда и были. Обама и Хиллари страдают более вопиющей болезнью либерал-интервентов. Они пытаются навязать России неолиберальный порядок.
Они придерживаются бредового тезиса: мы последнее и высшее достижение в истории. И все человечество должно с энтузиазмом поддерживать наши идеи. Это тщеславие и стало причиной того, почему Обама относится к Путину хуже всех его предшественников в Белом Доме. И того, почему Хиллари Клинтон, в случае избрания, будет проводить такую же кулачную политику в отношении России, какую вел Рейган в последние годы холодной войны.
Если же говорить о четвертом и заключительном периоде нашего постоянно меняющегося отношения к Путину, его определяют кандидаты в президенты. Но все они, кроме Хиллари Клинтон, так же непоследовательны, как и Буш. А политика Клинтон направлена назад.
Американцы так любили Ельцина, потому что он открыл в России дверь хищной оргии дерегуляции, приватизации и воровства. Он установил планку. Позволил проводить неолиберальные реформы по указанию иностранцев, невзирая на экономические, социальные и человеческие потери. И его президентство американцам понравилось.
Но американцы не могли полюбить того президента России, который задует свечи и объявит, что вечеринка закончена. Им стал Путин. И его грех в этом. Его проект в том, чтобы возродить российское общество после фиаско ельцинского периода, восстановить средний класс и обуздать мошенников — олигархов, которых американские лидеры прославляли как капиталистических героев.
«Они представляли его себе таким, каким он не был. Или предполагали, что могут управлять человеком, который отказывается быть управляемым.»
Так в прошлом году в Нью-Йорк Таймс охарактеризовал главную ошибку наших президентов в попытке выстроить отношения с Путиным. Какие точные слова!
И здесь мы подходим к главному вопросу. Почему наши президенты не в состоянии справиться с их российским коллегой? Что есть такого в этом человеке, который заставляет американских лидеров делать глупые вещи и потом путаться в объяснениях?
Американские президенты не могут говорить прямо и открыто: «Мы нарушили наше обещание Горбачеву. Мы намерены довести НАТО до ваших западных границ, потому что наша конечная цель — «смена режима» в Москве? Или: «Нам нравился беспредел ельцинской эпохи и мы ждем, что в России появится лидер более послушный, чем Путин?»
Размах Путинофобии показывает, что все это приемлемо для многих американцев. А американские президенты застряли в искусственных, бесформенных фразах потому, что они имеют мало отношения к реальности.
Лицемерие — вот это что. Американские президенты лицемерят в разговоре с российским президентом. В случае с Ельциным, который и сам был лицемером и униженно добивался одобрения американцев, это было нормально. Но это не проходит в случае с президентом, который «очень умен», «жестоко откровенен» и «держит свое слово», как Билл Клинтон описал Путина.
Эти определения Клинтона показывают, что Путин не обременен так, как наши президенты и кандидаты. Он имеет представление о мире и раскладе сил в нем. И может говорить об этом открыто и прямо. Он знает и понимает историю и ему не надо ее бояться, как американским лидерам. Почитайте его речи: в них множество отсылов к истории и в них большая сила.
Путин имеет цель, о которой часто говорит. Это наведение такого порядка в России, который будет отражать русские традиции и ценности, а не наши желания. Он хочет сделать Россию равноправным партнером Запада. И это не имеет ничего общего с нашей любимой пропагандисткой фразой о том, что он возрождает Советскую империю.
Он не поклоняется западным конструкциям. Ельцин избаловал Запад в этом отношении. Но «модернизация» и «вестернизация» перестали быть синонимами. И по этой большой причине Путин является важным лидером.
Путинофобы могут вставать на дыбы, но реальность такова, что Путин гораздо лучше как государственный деятель, чем любой из тех, кого может выставить Вашингтон. Хронология такова: Путин спас шкуру Обамы, когда запасы химического оружия Асада угрожали привести нас к войне, а затем оказал ключевую поддержку госсекретарю Керри в ядерном соглашении с Ираном. Слова благодарности в обоих случаях были еле слышными.
Он действовал решительно в конце сентября, когда угроза терроризма в Сирии встала во весь рост. И заставил Обаму дуться в своем кресле. Он положил на стол в Вене первый реальный план мирного урегулирования в Сирии, а после терактов в Парижа, призвал создать единый фронт против исламского государства.
Я застрял на самоуверенном замечании Дональда Трампа, что он поладит с Путиным. Он подобрался к сути вещей, хотя и хвастает. Кремль Путина стал испытательным полигоном для американских лидеров. За исключением тех, кто как и Обама сдался. Это подразумевает несколько вещей.
Путин является настолько надежным и авторитетным государственным деятелем, что по его стандарту американские лидеры измеряют себя все последние 16 лет. Это кажется очевидным.
Автор: Патрик Л. Смит
